前言

距离上一次横评已经过去了非常久的时间，没办法，横评所需要的时间就是单机×3，单机评测需要的时间就很多了，而横评所消耗的时间更为惊人，但是最近发生了一件事儿，某人在群里拼命吹某品牌，而且还吹这牌子是德国的，当时直接就开怼了，其实国产扫地机有多卷？像极了国产手机，而且国产扫地机不管是硬件还是技术，早就甩国外品牌几条街，真不知道是怎么想的。

大家好我是不务正业的铭记，既然你说这货是德国的，而这次双十一也确实想好好试试其他品牌的扫地机，也有不少人在询问推荐，比如云鲸J3，又比如科沃斯的T10 ONMI，那行吧，我们就测一下。

所以今天的三剑客横评分别是科沃斯T10 OMNI，石头G10S，云鲸J3。

关于科沃斯T10 OMNI：

自从上次做横评确实是断档了太长时间，而且科沃斯的产品线确实长而繁杂，重新了解产品线又花了些时间，基本上是X1 OMNI的次旗舰产品，对硬件做了一部分删减，同时价格也有了大幅度的下降，因为带自清洗拖布和自动集尘，成为这个价位极具性价比机型。

关于石头G10S：

随着时间的推移，G10S的价格也有了较大幅度下降，作为石头家的当家次旗舰降4399rmb让其性价比有了很大幅度提升，与G10S Pro的配置差距仅在于少一个彩摄，无可视无视频通话，但其他功能如声波震动擦地，升降拖布，3D结构光也都是一应俱全的，所以从价格的角度来说，不太推荐的G10S Pro更像是炫技，其也是T7Pro后第二款带双摄的产品，预算够可以上，不够，看看G10S，G10S Auto吧，配合自动上下水和烘干效果更好。

关于云鲸J3：

相较于如儿戏般的二代升级，J3其实才是本人心目中的J2，说实话为了某些人所谓的边角扫拖而前置拖布真的太离谱了，J3重新设计的底盘，整个结构也归于圆形，再回头想想，为什么一些品牌坚持圆形设计，也就明白了，而最特别的，也是让我刮目相看的，是自动升降拖布，可以说仅此一项，云鲸也终于可以和G10S这类产品掰掰手腕了，不过可惜的是基座依然未添加集尘，主机也没有水箱，等未来升级吧。

单单从价格来看，三者相差并不大，但是由于价格本身的波动性，和如首发云鲸J3赠送上下水模块，让云鲸J3虽然贵，但仍有一定性价比，当然横评对比关于价格也不太好说，何况马上双十一了，建议大家可以关注起来了。

以下均以科沃斯，石头，云鲸代替具体机型型号。

一.基础数据对比

老规矩，对产品的基本数据进行收集，为后续的横评做准备，其结构，水箱容量，对拖布展示，称重留数据等等。

1.1基站对比：

三款基站维度各用一句话来解读，科沃斯偏高，石头偏矮胖，而云鲸显得更小巧，这个设计延续本人是没啥好说的，就本人的建议是如果是新装修，建议大家将主机的上半部分都遮挡起来，仅留下扫地机出去的通道即可。

三者的尺寸分别是科沃斯的448*430*578，石头的422*492*420，云鲸的415*370*435，占空间最小云鲸，占空间最大科沃斯，占地面积最大石头，从使用上来说差别不会太大，而云鲸的高度接近石头，两者做隐藏式设计+自动上下水会更容易一些。而科沃斯就明显的偏高了。

科沃斯和云鲸均带顶部控制，不同的是科沃斯只是触摸键，而云鲸则是屏幕，单从这个来看，云鲸做的确实更漂亮，当然了，本人使用的时候基本上是APP直接控制的，按键在哪里影响不大。

三款中科沃斯和石头的基座是带集尘袋设计的，且设计均较为合理，不同的是科沃斯直接从主机的尘盒抽取垃圾，而石头则是从坡板吸入，石头的思路更偏传统不影响整体结构，而科沃斯的设计会有更多的空间占用。最后的结果也就导致了科沃斯的高度更高，高出了一个抽屉的高度。

从底部来看清洁槽，同时也可以观察科沃斯和石头两款的基座集尘结构，石头更紧凑，而科沃斯的尘袋更大，就细节来说，科沃斯的改进确实蛮大的，密封处理也做得比较到位。

但是不用担心石头的容量跟不上，实际上合格的设计恰恰是石头的优势，而科沃斯的大尘袋也确实加高了主机的高度。其实也别小看了石头，虽然尘袋看上去不大，实际上也有2.5L，而科沃斯是3L，科沃斯比石头大了20%。

1.2水箱对比:

水箱里的水就好像我们身上的钱，而每次使用消耗的水，则是你花费的钱，不是看你身上有多少钱，而是看你每次花多少钱，好比口袋里1000每次花500，那你只能用两次，而如果是600但是每次花200，那就可以用3次，所以再次申明，不要看你有多少钱（清水箱容量），而是看你每次花多少钱（扫拖后清水箱减少的容量）。

所以我们这里不比谁大谁小，而是看后续测试，这里仅做数据记录。

三款中唯一把手未安装在盖子上的，仅有石头，这一细节确实让我在使用上放心很多。

清水箱容量如下，数据未扣除水箱重量后数据。

科沃斯：清水箱空重850g，容量4.165L石头：清水箱空重595g，容量3.028L云鲸：清水箱空重647g，容量4.528L

污水箱也做了称重处理。

科沃斯：污水箱空重840g，容量4.105L石头：污水箱空重604g，容量2.564L云鲸：污水箱空重660g，容量3.993L

1.3自清洁结构差异:

科沃斯可以明显看到支棱起来的支架，喷水口也是这里，由于主机没有水箱所以也不需要上水口了，沥水篮区域属于污染区，脏不脏都在这里，相较于一代云鲸的优点就是其拖布还是可以架起来的，加上性能不错的烘干，基本上没问题。

石头由于是平板拖布所以结构有很大区别，污染区在沥水篮和清洁刷区域，带主机水箱所以有一个上水口，相较于其他旋转拖布机型，平板拖布的最大优势是可清洁性强，自清洁相对省水。

其他差异如科沃斯的沥水区域是一体不可拆卸的，除了那个阻挡大颗粒物的小盖子可以取出，其他清洁则只能直接清洁，这就是为什么科沃斯附带了一个收纳，里面有清洁液和可伸缩的刷子。这点我是要给差评的，清洗很不方便，不清理大概率发霉。

而石头需要清洁的区域其实只要处理沥水篮就可以了，本人比较懒，经常是用到扫地机报警才取出清洗，清洗方法也很简单，用水直接冲就可以了。

云鲸的优点是沥水篮可以整体取出（拍摄的时候忘记整体取出了），还是常规设计，不同的是不清楚云鲸的拖布支架在其清洗结束后是应该可以抬起的，如果能保证拖布脱离沥水篮，那么沥水篮脏不脏就没啥关系了，定期给洗一下就行。

拖布清洁机构的差异主要源于拖布结构的差异，石头的平板拖布即使发布至今依然是最特别的一个存在，而往期的清洁给的评价确实是很容易清洗干净。而科沃斯和云鲸则是传统的旋转拖布设计，所以从整体的自清洁拖布的设计来看，两者会有些相似，而云鲸要相对方便一些。

1.4主机配置差异：避障模块，尘盒等

外观部分科沃斯和云鲸皆为单按键设计，石头是常规的三按键设计，由于科沃斯的盖板可取走，在颜值方面要显得更好一些，而石头虽然没啥可吐槽的，也因为审美疲劳所以不给与好评，至于云鲸，好差勿论啦！

除了外观就是维度，维度差异中，高度的差别是最大的，由于旋转拖布的拖布部分体积较大，直接导致科沃斯和云鲸的主机高度都要高于石头G10S，这也导致了通过性下降。经过尺寸比对大家可以发现，主机最大的是科沃斯，最高的是云鲸，倒是石头反而是几款中最小巧的。

宽度影响相对较小，但是高度影响就比较明显了，外卫柜高度10cm，高于的全部无法进入，可以明显看到云鲸的身高是最高的。

第二个差异是避障部分，科沃斯T10 OMNI属于视觉避障，石头G10S则较为完整，3D结构光+黑白摄像头避障，而云鲸J3则无避障。

从避障的角度来说，云鲸对应的可能是石头G10S Auto更合适一些，但如此一来，赠送自动上下水带来的价格优势也就基本上被消磨殆尽相差无几了。

然后是尘盒对比，由于科沃斯和石头底座带集尘，对于尘盒的要求显然是低得多的，而云鲸的要求则要高很多。

科沃斯的集尘盒结构中的滤网一直是做的最复杂的，而石头和云鲸则比较常规，就HEPA的尺寸来看，石头是最大的。

三款中只有石头自带尘盒不装滤芯无法关闭的设定，其他则没有。

仅有科沃斯需要完全取出尘盒才能取出HEPA滤芯，其他则不需要，不过考虑基座集尘，科沃斯不加分也不扣分。

其实在评测过程中也发现云鲸似乎有一个防未装滤芯设定，安装滤芯后金属片会被推至另一侧，暂时以疑有从有的原则，之后测试确认一下。

其他如集尘风道结构等等就不赘述了，容量部分石头和科沃斯均为400ml，而云鲸估计是受J1影响，比科沃斯和云鲸竞品增加了80ml，是三者中是最大的。

1.5主机底部差异：最大区别在主刷和拖布

购买时候，这一部分是最容易被忽略的，为什么？因为底部主要涉及主刷，防摔传感器等，在没评测的时候本人也没有太在意，但是真的对比了，确实发现了较大差异！

边刷大家也都在进步，不同的是云鲸的思路是Y型改V型依然是双边刷，而科沃斯则是在实验室功能中加入了颗粒物策略清洁，也就是自动调整边刷转速。

其他方面勿论，最大差异个人认为属于云鲸采用的是无悬浮主刷，而科沃斯则是一侧悬浮，至于石头自然是全悬浮主刷，这个对于扫地机实际上也是核心部分，可以保证滚刷始终与地面贴合。

将主刷取出，除了石头特殊的全胶刷，云鲸第一次做主刷，毛量确实很多，远比科沃斯多。

胶毛缠发的问题基本上是无解的，定期清理是王道，而石头全胶刷虽然也会存在一些缺点，但是可以完全杜绝缠发，以下的发量是半年使用的发量，实际上已经被卷死压实了。某些评测说石头也缠发还给图的，洗洗睡吧，石头新研发的胶刷防缠发表现非常优秀。

最后我们看一下拖布部分，数据也摆在图上了，以下面积已取出了中心无拖布区域。

科沃斯旋转拖布面积约为240cm²。石头超声波震擦区域面积约为70cm²，总面积为448cm²。云鲸旋转拖布面积约为247平cm²

由于云鲸是偏三角的拖布，所以实际数据会比测量的小一些，基本上可以认为与科沃斯基本上是一致的面积，而石头的平板拖布本身就比较大，也是延续了大面积的优势。至于旋转和超声波震动短平快谁更好，我们后续测试对比，仅从超声波震擦带来的高频擦地来看，21㎡/min的移动面积仅从账面来看确实是傲视群雄的。

称重干拖布重量，同时留存数据，为烘干测试做准备。

至于表面材质，要足够柔软，又要有一定的摩擦力，要足够贴合地面，从材质的外表来看。

柔软度和贴合度：石头＞科沃斯＞云鲸

虽然从厚度来说科沃斯和云鲸均是超过石头的，但实际上拖布的有效厚度并非越厚越好，而是一定范围内，诚然厚拖布理论上可以容纳更多地液体垃圾，但实际评测云鲸的拖布表现反而不如是石头的拖布表现，也就可见一斑了。没错，应对于液体垃圾晓舞那种类似于洗地机的扫拖一体机显然表现会更好，但现实生活中大量液体垃圾的处理我们更多的是使用洗地机而非扫地机。

举个例子：地砖上倒水还可以等等晓舞过来吸掉，那地板上呢？等一两分钟主机启动后过来拖？不现实的，所以对于突发的，或者急需处理的大量液体垃圾，自然是洗地机20s搞定最合适。

石头更趋向于软质平面，而科沃斯有棉线组成，而云鲸则是老作风，粗线头，云鲸的粗线头从理论上来看可以获得更多地下压力，而获得更好的清洁能力，但仍需回归到主机重量。

到此基础部分结束，我们将基础数据汇总后展示，将可以确认的优势项目标蓝，不支持的项目打叉，可选配的不予扣分，最后得到了以下结果，数据并不是非常完备，不过也基本上有其代表性了。

1.6数据整合比较

其实真的去细分功能会发现，当初评价为All in one还真的不过分，石头G10S配一套上下水带烘干，基本上是非常完整的，而云鲸J3相较于二代的提升确实是非常大的，如拖布可抬起，但仍有很多问题，例如初次加入的胶毛滚刷就不支持浮动，那么在一些特定条件下，主刷就无法保证一定贴合地面了。

如此看来石头就很完美？谈不上，但是就价格来说，也是符合配置差距的，三者整套价格最低的是科沃斯，最高的是石头，但就功能性来说，最大600rmb的价差，当然配置差距同样大，各位自行掂量吧。而云鲸的价格对应功能性来说，还是偏高了，毕竟配置缺失不少，而且首发之后自动上下水不送了，即使价格下降到599rmb，价格优势也不明显，此消彼长之下，难！

其实说到这里到想起来G10S Auto这个型号，连自动上下水和烘干共4498rmb刚好和科沃斯T10 OMNI持平，少一个避障多其他功能，是不是值得，大家可以考虑一下。

到这一步，本人已经花费了差不多2天时间，接下来的测试会更为耗时，不管是测试还是码字，每一段基本上都可能是以天计的。

二.全屋常规扫拖对比

我们由大到小，由浅入深来聊聊整体的扫拖表现，首先当然是全屋扫拖，由于云鲸支持拖布支架升降，完全解决了一代存在的问题，当然APP的表现提升是不是那么大，我们一个一个来。

2.1基站断电待机测试：

突发测试，本来并不准备做的，因为老婆孩子晚上睡觉都是将基站断电的，其中断电后石头会自动离开基站后停止，待机。而科沃斯和云鲸则保持不动，但是万万没想到，周六周日两天待机后，却出现了以下情况。

其一是可以看出电源管理的巨大差异，科沃斯显示1%基本上判定是电量耗尽关机了；石头表现最好，还剩余76%电量，至于云鲸，比科沃斯稍好一些，还有28%的电量。

我们稍加分析大家就明白了，三者中有“睡眠模式”或者说待机模式的，仅有石头，这个大家贴近三款产品就可以听到除了石头，另两款都有轻微的运转声音。

科沃斯主机是一直保持启动状态直到电源耗尽，多久不清楚，无睡眠状态。石头主机发现基座无电会自动退出基座并停机，长时间不操作进入睡眠状态，可随时唤醒。云鲸主机情况和科沃斯相似，往期测试中发现10h基座断电在开机需要手动启动主机，所以云鲸在基座无电的情况下，主机关机阈值是否是28%值得商榷，但明确的是云鲸同样没有睡眠模式。

所以这一项突发测试的结果所展示的就是电源管理优势，其结论是石头好于其他两款，而云鲸好于科沃斯。

2.2总用时，总面积对比：

由于三款扫拖一体机的模式非常之多，所以选择三者相似的档位显然是最合适的，当然如果可以全部测试一遍，当然是最好的，不过工作量也是相当惊人，所以这次测试就不进行录屏，全部以结果展示，不以过程论英雄，只以结果谈成败。

要选择档位进行扫拖就必须了解三款扫拖一体机档位细节，再进行选择。

首先是科沃斯，分为标准和个性化两项，清洁次数最大可选择两次，吸力分为四档，拖地模式也加入了精细拖地，也允许仅拖地。而个性化可以设置每个区域进行定制清洁。

然后是石头，石头也许并不是最一目了然的，但确实是选项最多的，不过仍然有细节差异，如扫拖几次在全局中是无法选择的，而选区和划区是允许至多3次。而扫拖吸力有四档可选，最大吸力是MAX，擦地强度三档，最大是强力擦。仅拖地则分为日常擦，精细擦和深度慢拖。仅扫地则多出一个MAX+档位，共有五个档位，而定制模式则可以手动设置每个区域的扫拖选项。

云鲸，J3的升级确实极大改善了J1和J2的问题，终于有扫拖一体机该有的样子了，云鲸托管在我看来更像是套了个专有名词的全局设置，宣传意义大于实际，但自定义却也是全局设置，不过加入了先扫后拖，扫拖，扫地，拖地等分开设置也算是一个大进步。其扫地分为正常，强劲，降噪。拖地分为正常，湿拖，略干，各三项。

为了更清晰一些，本人做了个表格，需要注意的是石头虽然有仅单拖，实际上集尘还是运转的，只是档位比较低，好处是仍有一定集尘效果，缺点是增加噪音。

科沃斯全局测试：面积46㎡，时长76min。

扫选择强劲，拖地仅一档，标准模式，默认的10min一次回洗，3h烘干。

第一次清扫就出现了问题，当然这个问题不排除是概率问题，主要是客厅按摩椅和划船机通道，不过也有67cm按道理说是不会漏扫的。

之后的测试会再观察一下，如果67cm无法通过，那么椅腿森林就不应该完美解决，但是事实是椅腿森林表现确实还不错，另外由于机身相较于过去的旗舰机型更高，次卧床底漏扫。

石头全局测试：面积61㎡，时长83min。

最后根据本人的一些评测经验，石头如回洗等选择默认，扫选择强力，拖选择强力擦，回洗默认20min一次回洗，由于扫拖完毕后忘记截图了，所以剩余电量不作数。

石头的表现依然是一如既往的稳，由于机身高度更低，次卧也没有漏扫的情况。

云鲸全局测试：面积61㎡，用时81min

由于吸力差距，所以直接选择最大档，回洗间隔日常，10min，烘干时间3h。

云鲸阳台没有漏扫，次卧床底原因和科沃斯一样造成漏扫，云鲸的地图属于涂抹方式，所以看不了细节线路。

三款对比，科沃斯的表现总体还是不错得到，由于是双边刷的缘故，清扫线路要比石头更疏一些，云鲸由于看不到线路所以就无从比较了，三款的椅腿森林表现皆不错，石头和云鲸没有明显的漏扫。

2.3耗水量对比：

测试之前已经将水量加至之前测试的水量，精度1g，我们直接称重，扣除即可明确耗水量，其中污水箱的废水都是洗拖布产生的。而三者中石头是带主机水箱的，就不另做计算了，原因是每次清洗结束，主机清水箱均会加满至相同水位。

重点数据如上图，为了更容易展示，本人将数据进行整合。

首次扫拖数据整合：

石头的效率确实是由来已久，单次耗水量仅684ml，仅仅占了清水箱的23%，如果只是全屋扫拖，强力拖，一次加水也可以清扫四次才需要进行第二次加水和排废水。

科沃斯和云鲸就放一起说了，两者清水消耗量接近，但是由于科沃斯漏扫，所以这个数据对比的价值并不高，整体表现可以说有一些些的大跌眼镜，这样说吧，科沃斯的用水效率有点低，比云鲸还要低不少。

从评测来看，主机水箱的存在价值非常之大，10min回洗在本人看来更多的是湿润拖布的目的，而石头20min回洗策略在本人日常评测来看是没问题，显得更合适一些。

而平板拖布的效率嘛，效率高大家也都看得到，即使按照10min回洗来看，耗水量翻倍，清水消耗量依然远低于科沃斯和云鲸，而消耗清水比例依然足够石头再拖一次地再换水，至于科沃斯和云鲸的水箱应对于本人家中实际拖地61㎡，均超过了50%，所以如果你家中的实际扫拖面积超过60㎡，那就老老实实每次倾倒废水，或者设置更长时间回洗吧。

从这个角度来说，科沃斯和云鲸对于自动上下水的依赖度，要比石头高得多，而石头用上自动上下水，也可以打开深度清洁拖布和10min回洗。所以自动上下水对于科沃斯和云鲸属于雪中送炭，而对于石头，算是锦上添花吧，当然这个“花”确实是真香！

2.4烘干效率对比

为了测试的便利性，同时测试，这样可以最大程度的节约测试时间，实际上在此之前本人对石头的3h烘干测试，其表现也是非常抢眼，完全不是一些人说的风太小烘不干，但由于照片在清理过程中忘记拷贝导致SD卡中的数据丢失，所以这次干脆统一做测试，1h记录一次拖布重量，共3h测试。

由于云鲸无法手动开启，担心停止后重做测试，所以云鲸仅做3h烘干测试，科沃斯和石头做1h烘干测试和2h烘干测试。

扫拖前的清洗主要目的是湿润拖布，不过三者还是有一些差异的，石头耗时最长214s，科沃斯次之168s，而云鲸是68s，

烘干前称重：去除布重后，科沃斯拖布含水45g，石头含水26g，云鲸含水62g

1h测试称重：不清楚原因石头为什么仅掉了1g，而科沃斯掉了24g

2h测试称重：第二次测试科沃斯已经接近干透，掉了19g，而石头则蒸发了11g，

3h测试称重：测试过程中发现虽然APP显示烘干中，但是烘干并未启动，误操作导致主机启动自洗拖布，所以科沃斯的3h测试数据要等等，不过2h称重重量已经接近干拖布，所以3h基本上是可以彻底烘干的，所以科沃斯3h数据就取拖布本身重量了。

数据汇总并分析：

由于云鲸1h和2h测试的缺失，所以无法对比，从表现来看科沃斯烘干效果最好，基本上2h后就可以接近全干，而云鲸第二，3h后还剩1g，石头末尾，前1h烘干稍显乏力，之后开始快速下降。总的来说三款扫拖一体机设置4h烘干还是有其道理的，4h都是可以彻底烘干的。

分析其原因主要差距还是在基座结构上，石头是对外的，而另两款是对内的，这就相当于开放对比半开放，所以从烘干的角度来说，石头的难度确实比另两款更大，不过最后的结果尚可。除非家中环境特别潮湿，一般来说阴干也是没问题的。

全屋和烘干小结：随着时间的推移家中堆得越来越乱，所以多区域的通过性确实是有下降的，如客厅和阳台的位置，最窄处仅47cm，这就对扫地机的通过性提出了要求，这点科沃斯表现得略一般，烘干测试云鲸含水量最多，石头含水量最少，由于石头带200ml水箱，其总水量实际上是最高的，第一。烘干效率则科沃斯取得第一，石头第三。

而且有水箱可以保证拖布恒湿状态，没有水箱则会出初期潮湿，后期干的情况，这也是为什么不带水箱的拖布个人建议是别选择拖布潮湿的选项，对于地板不友好。

三.特殊扫拖对比

我们先聊科沃斯，之前的横评其精细拖表现并不是很好，但是随着时间的推移，科沃斯也是将藏在APP里的精细拖放到了台面上。

而石头则是做的最彻底的，其不仅仅有不同的超声波震动单位，还加入了精细擦地和深度慢拖，精细擦地相较于普通模式拖线路更细密，而深度慢拖相较于精细擦地速度继续下降30%，对地面的清洁能力更强。

其实石头最强的是之后加入的指令集，允许你各种任务组合，或者是重复拖某一区域，只要你愿意，先吸后拖，先吸拖后精细慢拖，或者是洗拖后连续两次精细拖都可以，配合自动上下水可以实现完全自动化。

至于云鲸由于没有精细拖地模式，仅有两次，那我们就按照来两次来对比吧。

所以特殊扫拖对比我们针对拖地进行，三者均关闭集尘以对比耗电量和其他表现，同时将污水箱排空，清水箱补水至之前的测试满重，我们测试继续。

3.1档位选择：

科沃斯：仅拖地，一次，精细模式石头：仅拖地，强力擦，深度慢拖云鲸：仅拖地，两次

开始扫拖：

从开始录屏计算，不过从中也发现了细节，云鲸是从点开始就进行计时间，而石头和科沃斯不是如此，所以最后的用时还是有一些差异的。

约13:32开始测试。

科沃斯首先启动，其次是云鲸，由于石头主机未摆放到位，重新放到位后开始启动，所以石头较科沃斯和云鲸慢了约2分钟。最后的用时如下，以下包含前端洗拖布和尾端洗拖布的总时间。

科沃斯精细拖总耗时144min，表显耗时104min，面积46㎡。石头精细慢拖总耗时170min，表显耗时139min，面积62㎡。云鲸拖地×2总耗时167min，表现耗时167min，面积107.34㎡。

由于云鲸是拖2次，而其显示的面积也是×2，根据之前的测试是61㎡，两遍即122㎡，122-107为15㎡，所以实际是46㎡拖了两遍，而15㎡的主卧拖了一遍，从云鲸的测试也可以反推出之前的测试耗水量是没问题的，确实无法支撑第二遍。

总体来看科沃斯的漏扫依然严重，复现了第一次扫拖的结果，其他基本上是一致的。

3.2地图的细致对比：

而细节对比，我们对比厨房，部分餐厅和客厅，阳台区域：

科沃斯的精细拖相较于过去确实提升非常大，我倒是理解为什么之前不开放了，不过相较于石头还是可以明显感受到差距，云鲸没有精细模式，所以也看不出啥了，当然，拖两遍也是个办法~。之后的详细测试也发现了云鲸的问题，其扫拖宽度太宽了，是以拖到一遍即合格来做的，实际上更多的与地面多次接触才是扫拖一体机真正拖干净地面的绝招。

椅腿森林，次卧对比：

科沃斯在椅腿森林的表现算是喜忧参半，总体框架没问题，椅腿桌腿的定位也基本上正确，但还是有一些轻微漏扫。石头的表现一如既往的稳定，而且椅腿的定位精度是三者最高的。云鲸基本上看不到细节，所以也就无从说起了。

最后是主卧表现对比：

石头的精细拖线路都比较均匀，科沃斯大体不错，而云鲸在主卧确实翻了一次车。

由于石头机器在扫拖中，基站没有主机，而云鲸由于没有避障能力，强行爬坡，又未触发撞板一直打滑，其实爬坡也就算了，关键是停不下来，不断地重复尝试，其实正常逻辑尝试至多五次就认为不可行进了，但云鲸不是的，仍然不断尝试，最后发现后我主动去按压撞板才停止了它的锲而不舍。当然，这个问题并非普遍问题，不过也可以看出算法扔需完善。

3.3耗水量对比：

我们来看重头戏，大家可以根据拖地时间，耗水量，面积来对比三者差异，云鲸基本上就是简单粗暴的两遍，要说技术含量，确实还得是科沃斯和石头的精细拖和石头的深度慢拖。

最后的结果如下：

加入用时和面积，我们综合来看！

由于其中包含了清洗拖布的时间，虽然单次清洗的时间更短，但是次数要比石头多一倍，所以如果希望计算消耗在地面的时间，那基本上要拿表显耗时来计算了。

算了下，即每平米用时科沃斯的2.26对比石头的2.24，和云鲸预估的2.2min，你看基本上是一样的了。

而相较于耗时的计算，耗水的计算显然简单的多，污水箱的水是清洗拖布用的水，三者差异就很明显了

科沃斯46㎡共消耗了2960ml石头62㎡ 共消耗了741ml云鲸107㎡共消耗了3940ml

而地面耗水情况科沃斯确实是明显偏低了些，1㎡地面耗水3.65ml，云鲸基本上和普通模式持平，1㎡地面耗水4.78ml，而石头相对合理，1㎡为5.66ml。

所以当初我一直在强调，石头对于清水的消耗量是最低的，节水一定是主题，这也是本人往期推荐石头的一项原因。即使按10分回洗一次来计算，石头也仅仅需要消耗1.5L清水，依然是完爆旋转拖布，数据非常枯燥，没兴趣看的看杰（结）伦（论）就行了。

结论就是：关于旋转拖布和平板拖布其中一项，耗水量表现，只是再次重复了一遍平板拖布的特有优势，即易清洁，超省水，当然主机水箱带来的帮助确实是太大了，建议大家尽量还是购买带主机水箱的机型。

另外必须先提一嘴的，石头和云鲸支持拖布可抬起，对于节水和减少脏拖布擦地面是有着非常积极意义的，可以说个人认为此项一定是未来的标配！

四.清扫能力对比（扫拖最大档）

作为日常使用中最常用的边扫边拖，应对的是尘土，毛发，零散碎片这种比较常见的垃圾，那我们的测试也比较简单，扫拖完无残留即合格！

4.1烤粉（偏潮）清扫：

粉尘没难度，对于三者均是如此，想了半天冰箱里有一袋过期的烤粉一直没用，而且有颜色，问题是这种粉末有一定湿度，遇水也会产生黏性，对于扫拖一体机实际上也是属于超标测试，好在比较直观，我们对比下三款扫拖一体机的差异。

这种类别的垃圾偏湿，对于吸力要求比较大，而大吸力加胶毛刷带来的表现，科沃斯确实是最好的，其中精细拖确实带来的不错的体验，缺点也明显，无法纯扫。

石头的纯胶刷一定会造成一定程度的扫地能力下降，当然，最终的结果也是不错的，可以比较好的清理掉，而且要知道第一段使用的还是纯扫MAX+，第二段采用的扫拖，即MAX档和强力擦。

云鲸没有精细拖确实是个问题，大家可以明显看到其漏扫拖区域，另外3000Pa的吸力也确实不太够，PS：实际上云鲸这个做了两次测试，第一次模式开错了，所以结束了重来，第二次如下。

我们来看看底部，由于云鲸的漏扫最开始以为自清洁后会过来继续清扫，结果等到最后提示任务结束开始烘干才一脸懵，所以云鲸的底部是最干净的。

三款都有一些掉垃圾的情况，云鲸最严重，而科沃斯最好，石头第二，恩本来是这样的，但是大家还记得仅有科沃斯无法抬起拖布吗，没错，这里最终评价是石头最佳，科沃斯必须带着垃圾一起跑了，云鲸漏扫算一般。

经过自清洗拖布后在比较，三者拖布均有一定程度的残留，由于颜色的缘故，云鲸最明显，石头次之，科沃斯最不明显，但是拖布周围的残留还是会有一些的。

应对于超标测试表现较差的是云鲸，漏扫确实不应该，这也可以看出其扫拖精度仍然需要提升，至于科沃斯和石头，基本上属于半斤八两，石头有拖布深度清洁模式，如果打开拖布残留表现会更好，总的来说此超标测试还是有可升降拖布的石头G10S获得。

4.2大颗粒物清扫：

大家懂得，过期麦片，建议大家还是老老实实别买太多，吃不完就这样。

科沃斯的精细模式加入，确实要点大大的赞，而且算法提升和过去比确实是太大了，线路什么的都要好看很多，而且科沃斯的全场景精细模式确实让人惊喜。胶毛一体对于颗粒物的清扫本身就是有优势的，所以结果如此也不奇怪，全程无漏扫。

石头的表现是一如既往的稳定，得益于MAX+高达5100Pa吸力的加持，在大颗粒物一块表现确实也是可圈可点。

云鲸的表现还是不错的，实际上应对于这类垃圾，还是很容易就搞定的，不过之后发现主胶刷槽有一些麦片残留。

大颗粒物的表现属于常规测试，难度也不高，三款表现总体都不错。

4.3碎纸片清扫：

让我老婆整了点碎纸屑，其实纸屑难度不大，服帖的贴在地面上的，才难，而且碎屑比较大，同样属于超标测试，本人以前说过，这类垃圾比较偏门，一般都不会散落的到处都是。

对于纸片测试，哪种主刷表现更好？很明显，胶毛+大吸力表现更好，科沃斯的表现不错。

虽然残留最少，但我们确实可以看到科沃斯一侧排气口吹飞垃圾的问题，这个细节后续改进掉。

本人说过多次，全胶刷的石头从应用的角度来说，是偏向于实用性的，对于纸片这种并不擅长，因为这类垃圾在日常生活中本就比较偏门，那如何解决这个问题呢？超大吸力，可以很大程度弥补胶刷的不足，最后的表现如下，剩下的都是些比较大的纸片。

得益于清扫线路还是比较密集的，最后的表现也还不错。

其实云鲸的胶毛刷还是很不错的，毛量很大，但是3000Pa的吸力确实是拖后腿了，

看细节会更明显。

所以纸片测试的结论是科沃斯＞石头＝云鲸，不过就如上面烤粉测试一样，也都是超标测试，这两项不用太纠结。

扫拖小结：此段科沃斯小胜，得益于大吸力和胶毛刷最大程度展现了胶毛主刷的优势，主要问题在于排气口容易吹飞垃圾，石头次之，全胶刷带来了优势当然也有劣势，云鲸最大的问题还是在于不可浮动主刷，三者在边刷变速的处理上已趋近完美。

石头的全浮动滚刷和变速边刷其实已经做了非常久了，单单边刷变速这一项云鲸可以理解，之前的产品更偏拖地，但是科沃斯确实是太慢了，不过虽然暂时放在了实验室功能，也总算是有了，而且实际表现也不错。

五.特殊垃圾对比（档位均最大）

这个测试就有很强的针对性了，针对三款机型用不同的垃圾类型做测试。

5.1假发缠发对比：

特地买了假发，不贵，一部分长发，再来一部分短发散落在一个区域，看看缠发情况，上次我说过，也做过测试，石头的全胶刷卷发是需要时间的。

每次测试的量都不少，同样的，超标测试，所以结果大家别奇怪，只是本人将其放大了而已，恩，而已。

5.1.1科沃斯假发测试：成功了一半

科沃斯测试虽然结束了，但是测试中还是遇到了问题。

或者说遇到了问题，但是问题又没大到卡住扫拖一体机，什么问题呢？给大家看一下就明白了，大家注意边刷和拖布，没错，在扫拖后期出现边刷和拖布停转，但主机不停的情况。

5.1.2石头假发测试：成功

其实从全胶刷出现的那一刻，我就该猜到石头一定是针对主机缠发进行了大量测试，因为假发测试它是最顺畅结果也是，我们一会放一起看就明白了。

5.1.3云鲸假发测试：停机两次，失败

说实话，底部大家看看差别都不大，但是到这项测试的时候就完全不是那么回事儿了，测试初期就出现问题了，没错卡死，而且不是缠一个点，是全缠，怎么个缠发，我们三个放一起对比看看吧。

假发测试对比：

最严重的问题是滚轮缠绕，仔细比对后发现了问题，估计还是刷毛与地面的贴合度不是太够，结果将假发扫到了主轮处，然后被缠上，不过云鲸的错误报警则是提示主刷缠绕。

将三款产品的主刷取出，

由于石头是左侧有边刷，且清扫方向一直是靠右侧，所以可以看到假发基本上是缠绕在左侧，而且非常规整，头发也没乱跑。

科沃斯和云鲸表现差不多，至于云鲸为什么会卡到停机，确实看不出来。

科沃斯和云鲸缠发只能用小刀剪切掉，而石头呢？我们看看最后的结果，让石头对主卧进行了42min的扫拖，最后的结果如下。

真不真实？有人要说了，为什么没卷进去？大哥啊，这种发量早就是多的进不了集发槽了啊，其实将其拉开就会发现，其实集发槽里面已经有一些头发了，相信随着时间的推移，这些假发也是会被压入集发槽的。

假发测试小结：石头表现最好，大部分头发缠于主刷，小部分缠于边刷，主轮未缠发，未停机。科沃斯未停机报错，但边刷和滚轮有停转的现象，但测试仍然是完成了。云鲸两次报错，主轮，边刷缠发情况较为严重。

5.2吹干面粉泥压力测试对比：

厨房最难清理的是什么垃圾？是一地的黑点点，是各种垃圾混合厨房特有的油污后的泥点子，有的时候都不知道那些东西是从哪里来的，基本上3天以上不对家中地面做清理，这些被踩扁了的泥点子就会越来越多，那我们换个角度，用面粉和酱油混合，图在厨房地面上，用电吹风吹干后进行测试。

我知道这会很难，但是没想到会那么的难！！！测试中会将石头和云鲸的那部分用胶带遮盖。

5.2.1科沃斯拖地压力测试：

首先上测的科沃斯，没想到面对这种极端工况，科沃斯没有水箱的问题就被放大了，由于拖布本身偏干，到厨房的时候已经更干了，最后的结果我就直接展示吧，说实话本以为一个测试只需要五分钟的测试，结果最后测试了十五分钟。

科沃斯做了两次测试，一次是重复启动区域拖地，共三次，第二次是拖地两次，均为精细模式。按照拖地的情况来看，这种类型的污渍基本上要跑5遍左右才行，而且需要将扫拖一体机放到附近位置，且拖布要足够湿润才行。

5.2.2石头拖地压力测试：

石头测试开始后我才知道，过去的测试对于石头实在是太小儿科了，面对面粉和酱油的混合物，湿润的拖布加上密集的拖地方式，真正意义上让竞品感受到了，啥叫“真的在拖地”。

其实在精细慢拖第二遍的时候，就已经拖的差不多了，还剩两个点，最后也是顺利结束。

5.2.3云鲸拖地压力测试：

撕掉最后的保护开始测试，两遍，拖布湿润，测试结果大家可以看到，云鲸最大的问题并不是旋转拖布本身，而是拖地间隙，或者说拖地宽度，感觉云鲸是按照拖布的宽度丈量了拖的，这样拖一遍，其能覆盖的区域就是一遍，所以不管是精细模式的加入，亦或是调整拖地间隙，都是云鲸的重中之重，至于避障？先把基础做好吧，贪多嚼不烂。

最后我们将三者的表现对比一下。

这项压力测试的结果其实挺意外的，和一些功能确实是脱不开的，比如主机水箱的必要性就太大了，这是保证拖布湿润的前提条件，而拖布可升降现在来看也是必选项，但是这两个条件一立，可选的就真的不多了，毕竟带主机水箱又有拖布可升降的机型就那么几个，如果再加入一个主机水箱自动补水呢？

六.越障，避障能力对比

避障，越障，防跌落等等，对于传感器的要求和软件算法都是极高的，这也需要研发团队对产品有足够深的理解，标定难度高吗？我相信不高，但是能识别和识别之后的判断确实是非常麻烦的事情，我举个简单的例子，往期石头G10S单品评测的时候，地图中明明被结构光和摄像头扫出障碍物甚至是类别，但是之后又推着走了，为什么？很简单，在漏扫还是不漏扫上的选择各个厂家各不相同。

当然不可否认的是现有的避障模块基本上都是在头部也是局限性之一，也许有一天沿边传感器也可以替换成结构光，或者是摄像头呢？其实也都是有可能的，当然问题也来了，大量传感器加持，就算空间能做到，功耗是否可以接受呢？你们说对吧！

6.1避障阈值的选择：

聊避障就避不开避障阈值，啥意思？避障如何实现？当然是多传感器协同实现，各家实现方式不少，实际上基本上殊途同归，当然硬件上的差异倒也不是没有，但是基本上很难去界定优劣，比如都是采用结构光的，如何对比？彩摄还能用是否支持红外，是否支持补光来判断，结构光却是最难判断的。

有了硬件，自然需要软件算法来识别，就如碰到一个2cm以内的障碍物，你是翻越过去呢？还是避开呢？这就是软件，避障阈值也就来了，即界定通过还是避开，也是算法的实现方式，这个障碍物是一个小积木，是无视还室绕过，问题就在这里，可以说科沃斯无法到阳台个人判断就是避障阈值标定导致的，我不能说它算问题，因为本人家中的家居摆放确实存在一些问题，但是它也真实发生了，而且第二次完美复现。

原因上面也提过了一些问题，但最关键的问题恰恰是，别的机型并未出现问题，那真相就只有一个了，没错，避障阈值的锅，不然真的无法解释它是咋漏过去的。

还有一个问题，为什么建图的时候可以正常通过？或者说建图的时候，尝试通过是第一位的，好吧，有些强词夺理了，上图是摆拍，可下图却是建图时候的抓拍，证据？光线不足快速对焦所以虚了，摆拍可能拍虚了吗？拍虚了都可以重拍的啊！

这就引出石头的一个半藏不藏的选项，少碰撞模式！（入口设置→ReactiveAI识别避障→少碰撞模式）这是所有带避障能力的石头产品都有的一个选项，但并非所有类似竞品都有，不喜欢打开的唯一原因就是椅腿森林的漏扫，那能不能优化呢？本人相信是可以的。

或者换个思路，允许用户将其模式前置，允许部分区域打开或者关闭此功能呢？

OK，话到这里就可以了，之后本人会对此进行测试，暂时仅有石头有此选项，那么测试中本人也会说明是否打开/关闭少碰撞模式。

6.2九宫格穿越测试：

何为避障，何为穿越，我举个栗子，一个饮料瓶，当它是空的时候，你能完全避开它，那就是避障，你会触碰它，那就是保证清扫面积减少漏扫，如果你无视它，那就是避障失败，如果这个饮料瓶装满水，可以触发前撞板，那它就是穿越。

所以这个测试本就是混合测试，需要考虑的问题上面我也聊过了，你是想要少碰撞，还是保证不漏扫，所以这次测试本人会对石头的少碰撞模式进行测试，并深入解读。

6.2.1科沃斯九宫格测试：

面对小件障碍物表现，科沃斯表现我到觉得挺正常，对于饮料瓶的贴边处理做的也不错，双沿边传感器的表现还是有亮点的。

6.2.2石头九宫格测试：

普通模式下，对于底部的小障碍物的处理倒是出乎预料的游刃有余，维生素C小药瓶和小盒子都做到了不碰撞，确实挺意外的，而空饮料瓶的原因吧，如果大家注意到的话，会发现我替换掉了边刷，是胶刷，但是胶刷更硬，所以饮料瓶其实不是被蹭倒的，而是被硅胶边刷给带倒的。

给大家看细节就明白了，这就是为什么这次测试和上一次大相径庭的原因，当然这个边刷日常用也没啥大问题，除了地毯有影响外。

从地图上来看，维生素c和小药瓶都被识别了，饮料瓶则都是以黑点标注，这个本身是没问题的，如果都是按照障碍物桩桶来表示，椅腿森林就是一大堆桩桶了。

少碰撞模式有走一遍看看，确实避障有了很大提升，基本上不碰饮料瓶了，倒掉的那个是一样的问题，石头表现还是一如既往的稳定。

6.2.3云鲸九宫格测试：

虽然目测没有避障能力，但似乎头部红外传感器和沿边传感器似乎是有一定的避障能力的，只是确实不多，对饮料瓶也确实有绕圈动作，最后的结果打也算是合情合理。

避障各家已经做到3.0了，云鲸确实建议把避障加上吧。

这个项目如果不和大家说明边刷的缘故，大概率是认为科沃斯更好，实际上就表现来看，石头还是更好一些的，特别是对小物体的避障不知是否又经过了一段时间的优化迭代，确实是越来越好了。应对于更复杂的场景，等下一次横评吧，毕竟同为次旗舰，石头G10S的硬件配置确实比对比的两款要好得多，得找别的机器了。

6.3极限通道测试：

原理很简单，以最窄的宽度，让三款主机在无法定位的前提下，是否可以正确穿越洞口。

实测宽度如下，37cm的宽度让三款主机通过，对于科沃斯的压力是最大的，因为科沃斯的主机宽度已经达到了36.2cm.

6.3.1科沃斯极限穿越：

其实就宽度来说确实是可以通过的，实际上也快通过了，但在最后一刻它停下来了，实测时常较长，不过最后的结果是未通过。

6.3.2石头极限穿越：

未定位成功，但是石头还是非常顺利的找到了出口，一次过，大家也可以看到，其实通道确实是非常窄了，确实让我很意外！看来只要未触发前撞板，石头的胆子确实是大。

6.3.3云鲸极限穿越：

锲而不舍是给云鲸的评价，它比科沃斯相比，完全是不放弃的节奏，多次尝试，其中有2次是对上了出口，略微可惜，和科沃斯情况类似，其实已经可以通过的。

6.4薄地毯测试：

拖布支架可抬起除了避障能力提升，清洁拖布后可以抬升之外，另一项重要的就是遇到地毯同样可以抬起拖布，识别拖布后可以增压集尘清洁。

石头和云鲸的选项是否有避开，或者不避开地毯，可以拖，也可以不拖地毯，可以说三者对比，拖可抬起已经成为趋势，实测表现让人舒适。

两款针对地毯的扫拖逻辑基本上一致，就不赘述了，云鲸和石头均可以正确识别，并且抬起拖布沿边清扫后清扫中间区域。

拖布抬起只是扫地机的一小步，却是从好用到非常好用的一大步。

七.拖布自清洁表现如何

最后一项议程，自洗拖布，石头一不小心酱油放多了，其实往期已经做过测试了，酱油同样属于超标测试，单次清洁不一定可以清洁干净，但现实情况是基本上不会遇到渗透性如此强的污渍，所以倒是不用太担心，仅仅做一下展示。

科沃斯清洗的是最干净的，单次清洗时间不是最长的，不过非常有效，石头遇到的问题主要是酱油的渗透性太强，而石头拖布的吸水性有非常好，两者叠加的结果，再洗一次就可以了，云鲸的情况类似。

总结：是开端，也是未来

写完了，上次横评和上上次横评已经过去很长时间了，说实话确实有些脱档，对于产品的理解在写这篇之前其实是有些虚的，当我把横评完整做完，发现我还是我，但产品却有了很大区别，同时对于产品的理解深度，相较于过去又有了一个很大的提升，我们把测试的数据做一下整合。

所有分数均与测试项目契合，所有测试项目均真实有效，但以上测试项目有多项目属于超标测试，远超真实的清理难度，你可以作为参考或购买依据，但总的来说，这三款产品均是比较完备的。

科沃斯T10 OMNI总评：

从T10 OMNI的总体表现来看，相较于过去确实是完善了太多，经历了T8MAX，T9MAX的震动擦地带来的正面和负面的影响，T10 OMNI旋转拖布彻底抛弃了那种工作模式，个人认为长远来看，是对的，从清扫线路规划和最终的结果来看相较于过去的提升确实是太大了，特别是全局精细扫拖的加入更是如此，这是一项你绝对愿意用的功能。但可惜的是拖布支架升降依然没有加入，加上无主机水箱导致拖布的干湿程度基本上处于失控状态，拖布自清洗效果确实是三款中最好的，但是耗水量太大，而用于地面的水量确实是太低了，在遇到相对顽固的泥点污渍，会非常难以去除，而且距离越远，越难清理干净。

石头G10S 总评：

关于石头的这款产品，我确实是用得太透彻了，很多测试哪怕不用做，我心里都是有数的，就如假发缠绕测试，而且以此测试也确实发现石头对于毛发的处理确实非常的独到，如此密集的毛发测试除了可以完美通过，基本上对主机没有造成任何影响，其他优点呢，怎么说呢，超声波震动擦地和拖布支架可升降，主机水箱，清水利用率等等等等，G10S的完成度太高了，你非要我给你找缺点，无非就是胶刷应对于一些特殊垃圾有漏扫的概率，胶刷相较于胶毛刷本就是有优有劣的存在，就如跷跷板一样。

其他的如APP的优势，往期评测说的很清楚了，这里就不强调了，如果说我想要一个新功能，能不能给一个精细扫，哪怕降低吸力也是可以接受的。

那还有没有其他缺点呢？就一个字，“贵”，但物超所值，如果你预算充足，哪怕是最低档的G10S Auto本人也是推荐的，将多出来的预算去买自动上下水，完美！

云鲸J3总评：

应该是旗舰级扫地机中，基座体积最小的了吧。虽然是三款中得分最低的，但是相较于J2，云鲸这次的提升真的是让人刮目相看，不再追求于所谓的边角扫拖，换来了什么？前扫后拖，不需要再替换边刷和拖布，胶毛刷加入让云鲸更符合一台扫拖一体机该有的设计，主机集尘盒尺寸大幅上升，提升了容量，拖布支架可升降的加入更是让我在使用中，多次有“这货比科沃斯这台竞品好用”的感觉，但是好用，又不够好用的感觉总是萦绕在心头，基座集尘的缺失，主机水箱的缺失，避障的缺失，拖地间距太宽，总是让人感觉不对味儿。而另一个问题，就是价格了，相较于G10S的All in one，我可以理解它的贵，但是相对于你的价格，偏高了。

铭说：谁说超声波擦地清洁能力不行的，你粗来；谁说全胶刷也会缠发的，出来出来；还有那谁，说石头太贵的，好吧，你说的对！但是这600价差，真的不值吗？铭说，我们明说！